Παρατηρήσεις επί του Απολογισμού Πεπραγμένων του Δήμου

Έχοντας παρακολουθήσει τον απολογισμό των πεπραγμένων του δήμου μας, θα σχολιάσω μόνο αυτά που έχω γνώση και επομένως μπορώ να έχω σαφή άποψη. 

 Έργο λοιπόν την 8ετία που πέρασε έγινε. Το ζήτημα όμως είναι αν το έργο αυτό έγινε σωστά και αποδοτικά για την πόλη. Αν έγινε στην βάση ενός οράματος και ενός ολοκληρωμένου σχεδιασμού.

 Θα ήθελα λοιπόν να κάνω τις παρακάτω επισημάνσεις:

 

Α. Οικονομικά του Δήμου:

Είναι αξιοσημείωτο ότι ενώ ο δήμος χρωστάει στη ΔΕΥΑΑΝ πάνω από 1.200.000€, το ποσό αυτό δεν εγγράφεται στις οφειλές/υποχρεώσεις του Δήμου. Προφανώς με σκοπό την ωραιοποίηση της οικονομικής εικόνας του Δήμου.
Για τους υπόλοιπους οργανισμούς δεν έχομε εικόνα, αφού δεν έγινε οικονομικός απολογισμός τους.

 

Β. Τουρισμός:

1. Ο δήμος δεν έχει, ανά χείρας, καμία έρευνα με στατιστικά δεδομένα για τη στοχευμένη προβολή ειδικών προϊόντων θεματικού τουρισμού που ισχυρίζεται ότι προωθεί. Παρ’ όλα αυτά ισχυρίζεται ότι «έχουμε επιτύχει την αύξηση του ρεύματος τουριστών της περιοχής … καθώς και την αύξηση της ροής επισκεπτών προς την ενδοχώρα του νομού, που διαμένουν σε μεγάλες ξενοδοχειακές μονάδες της παραλιακής ζώνης …με τη μορφή οργανωμένων ή μεμονωμένων περιηγήσεων και εκδρομών.». ‘’Παχιά λόγια’’ που μπορεί να τα ισχυρίζεται ο οποιοσδήποτε. Χωρίς στατιστικά δεδομένα και την αξιολόγηση της πορείας μιας τέτοιας προσπάθειας στο πέρασμα του χρόνου, ένα τέτοιο επιχείρημα είναι αστήρικτο και καμία προώθηση δεν μπορεί να κριθεί ως επιτυχής ή όχι! Ούτε ο ισχυρισμός για «στοχευμένη προβολή» προκύπτει από κάπου.

2. Το ίδιο ισχύει και για τις «… παρεμβάσεις που σχετίζονται με τις εναλλακτικές μορφές τουρισμού», όπως «…και τη χαρτογραφική και περιγραφική αποτύπωση των αγροτικών της περιοχής, που παρουσιάζουν ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό και επιστημονικό ενδιαφέρον … στη λογική της ειδικής διαδρομής.». Όλα αυτά είναι δράσεις που πρέπει να γίνουν αλλά μένουν στα λόγια. Αν υπάρχουν προτάσεις του Δήμου σε προγράμματα ενίσχυσης τύπου LEADER, που αναμένεται η έγκριση τους, καλό είναι να μην παρουσιάζονται ως «έργα» αλλά ως «δυνατότητες». Αλλιώς αυτό επιεικώς λέγεται παραπληροφόρηση. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι παλιότεροι θεματικοί χάρτες που ήταν πολύ καλύτεροι με αυτές τις πληροφορίες καταργήθηκαν (γιατί ήταν έργο της δημαρχ. περιόδου Ζερβού;) και αντικαταστάθηκαν από απλό «τουριστικό» χάρτη σε πέντε γλώσσες, ο οποίος χρηματοδοτείται από τους διαφημιζόμενους και δεν είναι διαθέσιμος σε ικανές ποσότητες ούτε με προπαραγγελία!

3. Ειδική μνεία έγινε δύο φορές κατά τη διάρκεια της παρουσίασης για την «προώθηση της δημιουργίας υποθαλάσσιου καταδυτικού πάρκου» το οποίο όμως είναι επίσημα στάσιμο. Ή μήπως υπάρχει κάποια επίσημη εξέλιξη που να αποδεικνύει το αντίθετο; Και γιατί δεν έχει ανακοινωθεί;

 

Γ. Έργα – Μελέτες - Δράσεις

1. Ειδική μνεία έγινε για τα δύο «Σχέδια Χωρικής και Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης» - ΣΧΟΟΑΠ (Αγ. Νικολάου, Νεάπολης) που χρήζουν πάρα πολλών διορθώσεων λόγω αρχικών παραλήψεων πριν καν κλείσουν 5ετία από την θεσμοθέτησή τους. Ειδικά το ΣΧΟΟΑΠ Νεάπολης δεν έχει ούτε 2 χρόνια ζωής. Δεν πρέπει να ξεχνάμε και τη δημιουργία οικισμών μέσα σε «Περιοχές Ειδικά Ρυθμιζόμενης Πολεοδόμησης» - ΠΕΡΠΟ, στα Πλευρά και το Τσιφλίκι, με αλληλοαναιρούμενες αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου μέσα σε έξι μήνες. Η πράξη αυτή ήταν αντίθετη με την έννοια της ανάπτυξης περιοχών που υστερούν και τον λόγο δημιουργίας οικισμών ΠΕΡΠΟ. Με τα ΠΕΡΠΟ θα έχουμε έντονη ανοικοδόμηση με δημιουργία παραθαλάσσιων οικισμών που αντίθετα με ότι παρουσιάστηκε θα δημιουργήσει «μαζικοποίηση αλλά και έκπτωση της ποιότητας του τουρισμού που αποτελεί το συγκριτικό μας πλεονέκτημα». Όλοι ανεξαιρέτως οι προηγούμενοι δήμαρχοι είχαν καταδικάσει αυτήν την απόφαση με άρθρα τους στην ΑΝΑΤΟΛΗ!


2. Είναι απορίας άξιο, μετά τη λήψη των φωτογραφιών στον ‘’Αλμυρό’’, για την ύπαρξη υποδομής για ΑΜΕΑ, το ειδικό αμαξίδιο σε ξύλινο διάδρομο που επιπλέει, τι απέγινε και πόσοι συμπολίτες μας πρόλαβαν να το δουν; Και πόσοι το χρησιμοποίησαν; Μήπως να μην παίζουμε με τον πόνο των άλλων;


3. Έγινε λόγος για «Συντήρηση πεζοδρομίων του παραλιακού μετώπου». Ποιος μπορεί να μας υποδείξει σε ποια περιοχή; Ο ίδιος ο δήμαρχος, σε ερώτηση παριστάμενου που μίλησε για «σπηλαιώσεις» και ανάγκη ενίσχυσης των πρανών παραδέχτηκε ότι «δεν μπορούν οι κυρίες να περπατήσουν στα πλακόστρωτα του παραλιακού»! Στιγμιαία αυτοαναίρεση λοιπόν!


4. Έγινε λόγος για «Ολοκλήρωση μελετών για τη βυθομέτρηση του λιμένος Σισίου». Πράγματι, έχει εγκριθεί από το Λιμενικό ταμείο η σχετική ενέργεια, από το Νοέμβριο. Ως τοπογράφος μηχ/κός είχα αναλάβει τη σχετική εργασία. Με πίεσαν και ολοκλήρωσα την αποτύπωση τέλος Ιανουαρίου, με σκοπό να προλάβαιναν να προχωρήσουν στην επισκευή του λιμενοβραχίονα και να δείξουν έργο πριν τις εκλογές. Είχε βλέπετε υποσχεθεί σχετικό κονδύλιο ο Γεν. Γραμματέας της Περιφέρειας Κρήτης κ. Στ. Αρναουτάκης. Όμως η σχετική σύμβαση δεν έχει υπογραφεί ακόμα και φυσικά δεν έχει παραδοθεί η σχετική μελέτη. Πόσο δύσκολο ήταν να συνταχθεί η σύμβαση; Η συζήτηση για την βυθομέτρηση ξεκίνησε από το καλοκαίρι, το κονδύλιο υπάρχει, ποιος φταίει για την μη ολοκλήρωση της μελέτης και την μη εκτέλεση του έργου;


5. Έγινε λόγος για «Προώθηση του θέματος του αλιευτικού καταφυγίου Καλού Χωριού» το οποίο βρίσκεται στο στάδιο της οριστικής μελέτης. Πόσο χρειάζεται αυτό το έργο; Τι ανταπόδοση θα έχει; Μήπως αυτά τα χρήματα θα έπρεπε να δοθούν για άλλα έργα στο Καλό Χωριό ή μήπως δεν έχει ανάγκες; Μήπως θα ήταν εξ ίσου σημαντικό ένα έργο ανάπλασης και διαμόρφωσης των μοναδικών παραλιών του Καλού Χωριού με τους χιλιάδες επισκέπτες; Και μάλιστα έργο απόλυτης προτεραιότητας για την αναβάθμιση του τουρισμού της περιοχής; Αν υπάρχει ευρωπαϊκό σχέδιο μόνο για ανάπτυξη της αλιείας και όχι για ανάπτυξη του τουρισμού ή των οικισμών ας μας ενημερώσουν.


6. Έγινε λόγος για «Αναπλάσεις των οικισμών Βρύσσες, Βρουχάς, Χουμεριάκο, Φουρνή, Καστέλλι Φουρνής, Καλό Χωριό, Λίμνες, Λατσίδα και Βραχάσι». Μάλλον ο κ. δήμαρχος εννοεί μελέτες και όχι έργα! Κάποιος έλεγε κάποτε αν θες να μην κάνεις έργο τότε κάνε μια μελέτη! Βέβαια ευχαρίστησε και πάλι τους Αρχιτέκτονες (είχε προηγηθεί δημοσίευση στην Ανατολή) που εκπόνησαν τις αρχιτεκτονικές μελέτες και πληρώθηκαν. Αλλά για τους Τοπογράφους που εκπόνησαν τις μελέτες αποτύπωσης, με έκπτωση πάνω από 70% για το δήμο τους, και για αντικείμενο που τους παρουσιάστηκε εκ των υστέρων - πολλαπλάσιο από αυτό που συμφωνήθηκε αρχικά - δεν έγινε ούτε κουβέντα!!! Αξιοσημείωτο είναι ότι οι μισοί Τοπογράφοι δεν έχουν πληρωθεί ακόμα, μετά από 2 χρόνια, και οι άλλοι μισοί το πέτυχαν μόνο με δικαστική κατάσχεση κατόπιν προτροπής από τον ίδιο το δήμο αφού «δεν το εγκρίνει η επίτροπος» και φυσικά με επιπλέον έξοδα για τους ίδιους!


7. Έγινε λόγος για Ανάπλαση στην Κριτσά. Η πλακόστρωση ξεκίνησε μόλις ένα μήνα μετά από την παράδοση της τοπογραφικής μελέτης αποτύπωσης του κεντρικού πυρήνα της Κριτσάς, γεγονός που καθιστά χρονικά αδύνατο να εκπονήθηκε αρχιτεκτονική μελέτη, τεύχη δημοπράτησης και κατόπιν προκήρυξη διαγωνισμού της εργολαβίας! Ένα έργο ελλιπές σε μελετητικό υπόβαθρο, αστήριχτο προϋπολογισμό και αμφιβόλου ποιότητας.


8. Οι αναπλάσεις στα κεντρικά σημεία της πόλης του Αγίου Νικολάου αλλά και στους οικισμούς δεν ακολουθούν κάποιο γενικότερο σχέδιο ή στρατηγική ανάπτυξης. Για παράδειγμα ενώ ισχυρίζεται ότι η «…ανάπλαση στην περιοχή «Σταυρός» είναι από τις πολύ σημαντικές παρεμβάσεις στον αστικό χώρο καθώς στηρίζεται σε τρεις βασικούς άξονες : 1ος) δημιουργία δικτύου ποδηλατοδρόμων με μελλοντική επέκταση σε όλη την έκταση της πόλης…», δεν υπάρχει καμιά σχετική πρόβλεψη για κυκλοφορία ποδηλάτων στην παρέμβαση που κατασκευάζεται στο κέντρο. Αλλά και σε όλους τους κυκλικούς κόμβους που υλοποιήθηκαν, καμιά πρόβλεψη για το ποδήλατο, ενώ και η πρόβλεψη για διαβάσεις πεζών στους περισσότερους είναι τουλάχιστον ελλιπής.

Επομένως την επόμενη δεκαετία θα τα χαλάσουμε πάλι τα πεζοδρόμια για να εντάξουμε την κυκλοφορία του ποδηλάτου; Τα πεζοδρόμια δεν έχουν όλα τη σχετική πλακόστρωση με ράβδους για κίνηση τυφλών, όπως μπροστά στο Σ/Μ «Μαρινόπουλος (βλέπε φωτό 1), όπου απέναντι η διάβαση πεζών για καροτσάκι καταλήγει σε σκαλοπάτι. Η ανεπαρκής μελέτη αυτών, συχνά ακυρώνει το λόγο ύπαρξης τους αφού το ωφέλιμο πλάτος είναι της μιας… πλάκας (βλέπε φωτό 2). Αξίζει και πάλι να σημειώσει κανείς ότι η αποσπασματική και επιλεκτική χρήση της επικαιροποιημένης κυκλοφοριακής μελέτης, έχει αποτέλεσμα να εντείνει προβλήματα όπως της στάθμευσης -που δεν έγινε το παραμικρό- ενώ η μη υιοθέτηση της μελέτης για κατασκευή όλων των προτεινόμενων κόμβων δημιουργεί προβλήματα όπως αυτό της «Αστυνομίας στο Σταυρό», που ανέδειξε ο επικεφαλής του συνδυασμού ‘’Δικαίωμα στην πόλη’’ – στον οποίο συμμετέχω - Ζερβός Αντώνης στην τελευταία του συνέντευξη στην ΑΝΑΤΟΛΗ.

 

 IMG 20140407 101117web IMG 20140407 100346web
Φωτό. 1

Φωτό. 2


 

Φαρσάρης Μιχαήλ
Αγρονόμος Τοπογράφος Μηχανικός Ε.Μ.Π